Moin
Das war da bei bestimmten Treckern ab Werk dabei, bei Deutz sieht man das oft, laut ET Liste hat es das bei Fendt auch gegeben, aber ich habe in den letzten 8 Jahren und 16 Tüvbegegnungen das noch nie gehabt und hat auch nie einer nach gefragt. Das haben die Leute auch nur da drin weil es in der ET Liste steht und sie das Zugmaul nicht benutzen.
Gruß Tim
Nein, Tüvrelevant ist dieses Teil nicht.
Wenn vorne am Zugmaul kein Bolzen drin ist,dann sollte dieses Gummiteil drin sein, Das ist wegen Verletzungsgefahr beim Unfall. Ohne Bolzen und /oder ohne Gummiteil, kann die Palkette verweigert werden, wie auch bei einer defekten Birne.
Hallo!
Für meinen F15 liegt noch so ein Gummiteil aus da, wurde selber aus einem alten Reifen gebastelt. Mein Vater meinte, dass man das immer zum Tüv gebraucht hat.
Ich versteh nur nicht ganz, warum das drin sein muss. Des ist doch egal, wenn man einen Fußgänger überfährt wirds wahrscheinlich genau so schmerzhaft sein für den, wie ohne des Teil 
MfG Paul
Da kommts halt auch wieder auf den Tüv Prüfer an 
Ohne Bolzen und /oder ohne Gummiteil, kann die Palkette verweigert werden, wie auch bei einer defekten Birne.
Das wäre mir aber neu 
Des ist doch egal, wenn man einen Fußgänger überfährt wirds wahrscheinlich genau so schmerzhaft sein für den, wie ohne des Teil
Ja also in dem Fall wäre es egal ? Das sind halt auch wieder so Vorschriften, wo für die meisten keinen Sinn ergibt. (Für mich auch nicht)?
Das wäre mir aber neu
Bei uns war das früher anscheinend so 
Das wäre mir aber neu
Ich glaube das auch mal gehört zu haben. Das kommt aber auf den Prüfer an, bei uns will der das nicht haben und anderswo vielleicht schon.
Ich glaube das ist Auslegungssache des Prüfers,
nach §30 der StVZO (Beschaffenheit von Fahrzeugen):
(1) Fahrzeuge müssen so gebaut und ausgerüstet sein, dass:
1.ihr verkehrsüblicher Betrieb niemanden schädigt oder mehr als unvermeidbar gefährdet, behindert oder belästigt.
Mit dem Gummipuffer vermeidet man ja evtl. schlimmere Unfälle, durch Abdeckung von scharfen Kanten/Ecken
Ich glaube das ist Auslegungssache des Prüfers,
nach §30 der StVZO (Beschaffenheit von Fahrzeugen):
(1) Fahrzeuge müssen so gebaut und ausgerüstet sein, dass:
1.ihr verkehrsüblicher Betrieb niemanden schädigt oder mehr als unvermeidbar gefährdet, behindert oder belästigt.
Mit dem Gummipuffer vermeidet man ja evtl. schlimmere Unfälle, durch Abdeckung von scharfen Kanten/Ecken
Also ich glaub, dass es dem Fußgänger wurscht ist, wie er überfahren wird 
Schmerzen hätt der so oder so
Bin ja der gleichen Meinung wie Paul F15, aber ich bin ja auch nicht der Prüfer.
Einem Fußgänger wird es auch egal sein ob er von einem Auto mit Stoßstange, oder von einem ohne Stoßstange überfahren wird. Trotzdem wird der Prüfer eine Stoßstange verlangen wenn diese scharfe Ecken und Kanten abdeckt.
Ich glaube das ist Auslegungssache des Prüfers,
nach §30 der StVZO (Beschaffenheit von Fahrzeugen):
(1) Fahrzeuge müssen so gebaut und ausgerüstet sein, dass:
1.ihr verkehrsüblicher Betrieb niemanden schädigt oder mehr als unvermeidbar gefährdet, behindert oder belästigt.
Mit dem Gummipuffer vermeidet man ja evtl. schlimmere Unfälle, durch Abdeckung von scharfen Kanten/Ecken
Ja das ist wegen den Kanten und Ecken. Ob das etwas bringt, sei mal dahin gestellt aber es soll halt den Aufprall jetzt nicht nur wie Paul meinte einen Fußgänger ( weil ob du ihn mit oder ohne Gummidämpfer überfährst, ist dann grad gleich ?), sondern allgemein hemmen ?
Hallo!
Vor 30 Jahren ist man ohne Schutzabdeckung nicht durch die TÜV Prüfung gekommen! in den letzten Jahren ist das etwas in Vergessenheit geraten,
mfg
Wolfgang
Genau, Wolfgang.
Vor 30 Jahren war mein F15 noch angemeldet. Da hat man die Abdeckung gebraucht, um durch die Prüfung zu kommen. Heute sieht das anders aus.
MfG Paul
Jap, habe meinen Vadder gefragt- früher musste das dran sein, hab auch noch so So 'n Teil rumliegen
